首页 > 生物技术 >>正文

《自然》:报道不应作为韩春雨实验可重复的证据

生物技术 时间:2020-10-02 12:32:34 作者:莫敖坤
【http://www.globalcon.cn - 中国农业科技网】

《自然》:报道不应作为韩春雨实验可重复的证据

河北科技大学副教授韩春雨NgAgo实验是否具有可重复性再起波澜。9月6日,有成都媒体刊发了对韩春雨的专访,题为“《自然》已证实实验可重复 但还有不确定因素影响实验结果”。9月6日晚间,曾撰写韩春雨报道的《自然》杂志记者David Cyranoski邮件回复澎湃新闻()时表示,《自然》杂志的报道,“不应该被作为韩春雨实验可重复的证据。”

之所以9月2日之后,关于韩春雨NgAgo实验的可重复性问题再次成为学术界的焦点,源于8月2日,《人民日报》客户端报道称,“对于外界要求公开原始数据的要求,河北科技大学表示,在一个月之内韩春雨将采取适当形式公开验证,届时将有权威第三方作证。”

新华社在8月2日题为《“网红”学者韩春雨:正在持续实验 将适时公开验证》的报道中,也提到了“一个月左右时间”、“权威第三方”。报道称,“对于国际上一些科学家要求公布原始数据的要求,河北科技大学表示,在一个月左右时间后,韩春雨将采取适当形式公开验证结果,届时将有权威第三方作证。”

但随着一个月承诺时限已过,9月6日,前述成都媒体刊发了对韩春雨的报道。报道中,韩春雨否认自己曾表态一个月回复,说“《自然》杂志已证实实验可重复,但还有不确定因素影响实验结果”。

针对韩春雨是否说过“《自然》杂志已证实实验可重复”,该报操作这一报道的记者向澎湃新闻记者()表示,“我对自己的原文负责,你看稿子里面有没有这句话,文内有他就说过。不过他(韩春雨)随后表达了之前这句表述有歧义。”前述成都媒体记者表示,采访内容都有录音。

澎湃新闻拨打韩春雨电话,无人应答,也没有回复短信。

在报道中,韩春雨还表示《自然》杂志8月8日刊发的报道《重复、嘲弄和一个隐士:NgAgo基因编辑的争议加剧》是一次“调查访谈”,报道作者、《自然》杂志亚太通讯员David Cyranoski是“调查员”。韩春雨表示,“《自然》的结果就是,这个实验是可以重复的,但有的能够做出来,有的做不出来。”,而“调查访谈结果已经相当于是公开回应了。”

9月6日晚间,David Cyranoski回复澎湃新闻表示:

“我还没有看过那篇中文报道的原文,所以我不能就韩春雨那句话(注:指的是成都媒体报道称,韩春雨表示“《自然》杂志已证实实验可重复”)做出评论。其中可能有些误解。

“我要说的是,我的报道不应该被作为韩春雨实验可重复的证据。我没有进行任何独立的重复实验,因此对于这次调查结果无法增加任何第一手信息。我的报道确实反映的是关于韩春雨的实验可重复性有不同的观点。而且据我所知,这个争议到现在还没有解决。

“我的工作是《自然》新闻团队的一部分,和《自然-生物技术》的编辑团队是分开的,所以我无法就杂志层面对该事件的调查作出评论。”

在邮件最后,自然杂志的记者问道:“顺便提一句,你有试过确认韩春雨是否真的这么说过吗?”

9月6日晚上10点多,《自然-生物技术》发言人邮件回复澎湃(),表达了一致观点:

“《自然》在8月8日发表的文章是一篇由《自然》新闻团队所做的新闻报道,不应该被认为是验证该研究的诚实性。《自然》新闻团队独立于《自然-生物技术》的学术编辑团队,当《自然》期刊和其他《自然》旗下的期刊中的任何观点、结论被作为新闻报道时,不应该被认为是来自学术编辑团队的观点。”

同时,《自然-生物技术》发言人表示,“《自然-生物技术》将按照既定流程来调查此事。”

事实上,韩春雨和河北科技大学校方的说法类同。在8月31日,澎湃新闻()曾联系上河北科技大学研究生学院副院长、学科建设办公室副主任罗湘南,她一直协助韩春雨处理一些工作事务。当澎湃新闻询问在近期是否会有“一个月内”的进展时,罗湘南否认有这一说法:“不是学校承诺的,他们(媒体)这么写,又到处转。”

在8月2日,罗湘南曾当面告诉澎湃新闻记者,“在一个月内会有进展”,但在8月31日,澎湃新闻记者提及此事时,罗湘南表示不记得这么讲过,并反问说:“《自然》主刊的新闻算不算一个回应?”、“主刊上不都说了吗?有三位科学家为他背书了吗?这就不算回应吗?”、“你要认为那个承诺是真的话,那上回也说了一个完全独立第三方的回应,《Nature》主刊不算完全独立第三方了吗?”随即她说另有事,挂了电话。

最新文章
推荐文章